Правда где-то посередине

[knowyouare]

Больше всего меня раздражает, когда журналист пишет: "но правда как обычно где-то посередине", и вот почему.

Это значит, что наш журналист совершенно не разобрался в проблеме, и его статья - всего лишь перечисление всех "за" и "против" без малейшей попытки анализа и оценки. Стоит ли за этим банальная интелектуальная недостаточность, или же это попытка сесть на два стула одновременно. Так же осмелюсь предположить, что такой "срединной" правдой можно оправдывать любые злодеяния и преступления. Другими словами, это прекрасное идеологическое оружие, направленное на тех, кому не достаточно официальных объяснений, например от разных сторон конфликта.

Таким образом, человек выпадает из информационного поля, и пытается зацепится за некую срединную правду, которой никогда и не существовало. Профит!

Что с этим делать? Можно фильтровать подобных журналистов и блогеров, зная что ничего нового они не скажут.
А насчет явлений и социальных проблем, про которых говорят правду где-то посередине, просто можно приучить себя мыслить оценочно и вероятностями.
У источников информации есть достоверность, репутация и конечно же заказчики.

Короче, доброго всем дня, и поменьше правды посередине!

Comments

[danzeon.livejournal.com]

Перечисление всех "за" и "против" - это и есть основа наиболее достоверной и объективной статьи, которая, впрочем, мало кому нравится. Гораздо чаще даётся только "за" или "против" и читатель так и не может узнать аргументы другой стороны, даже то же самое объяснение другой стороны конфликта. Зато может узнать язвительную "оценку" журналиста. Анализ анализу рознь, журналисты иногда такого поанализируют, что лучше бы им вообще никогда и ничего не анализировать, а просто писать новости.

[knowyouare.livejournal.com]

С первым предложением согласен, только вместо того чтобы провозглашать "правду посередине", следует рационально сделать выводы, какие факты и предположения наиболее вероятные. Часто бывает, что данных для такого анализа совершенно не достаточно, о чем и надо честно сообщить, а не разводить рассуждения про правду, которая где-то посередине.

>>что лучше бы им вообще никогда и ничего не анализировать, а просто писать новости.
Я бы наверное тоже предпочел новости, с сылками на источники, без оценочных суждений. Но не у каждого есть время проводить этот анализ.

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Любая аналитика есть субъективизм. Да, стоит иногда узнать все точки зрения, но сторону всё-равно придётся выбирать. Неважно, сердцем ли или разумом.

[knowyouare.livejournal.com]

Думаю стоит стремится к максимальной рационализации мышления и к избавлению от когнитивных искажений=)
Вот сердцем как раз выбирать не надо, это значит, что ты выберешь информацию которая тебе нравится, и с большой вероятностью, эта информация будет не объективна.

[absurdus13.livejournal.com]

В человеке ты истины не ищи, а правд у каждого вагон и совсем не маленькая тележка, которая, мало то, что меняется, так еще и мутная субъективизмом.

[knowyouare.livejournal.com]

И ты согласна с таким положением вещей?

[absurdus13.livejournal.com]

У меня сложилась своеобразная позиция на сей счет, я верю всему и каждому слову. Сложно брать ответственность за других на себя, а выбирать кому верить, а кому нет слишком бестолковая игра.

[knowyouare.livejournal.com]

А у меня наоборот) Всегда стараюсь помнить, что даже самые твердые факты с какой-то вероятностью могут оказаться ложью.