Правда где-то посередине

[knowyouare]

Больше всего меня раздражает, когда журналист пишет: "но правда как обычно где-то посередине", и вот почему.

Это значит, что наш журналист совершенно не разобрался в проблеме, и его статья - всего лишь перечисление всех "за" и "против" без малейшей попытки анализа и оценки. Стоит ли за этим банальная интелектуальная недостаточность, или же это попытка сесть на два стула одновременно. Так же осмелюсь предположить, что такой "срединной" правдой можно оправдывать любые злодеяния и преступления. Другими словами, это прекрасное идеологическое оружие, направленное на тех, кому не достаточно официальных объяснений, например от разных сторон конфликта.

Таким образом, человек выпадает из информационного поля, и пытается зацепится за некую срединную правду, которой никогда и не существовало. Профит!

Что с этим делать? Можно фильтровать подобных журналистов и блогеров, зная что ничего нового они не скажут.
А насчет явлений и социальных проблем, про которых говорят правду где-то посередине, просто можно приучить себя мыслить оценочно и вероятностями.
У источников информации есть достоверность, репутация и конечно же заказчики.

Короче, доброго всем дня, и поменьше правды посередине!

Comments

[knowyouare.livejournal.com]

С первым предложением согласен, только вместо того чтобы провозглашать "правду посередине", следует рационально сделать выводы, какие факты и предположения наиболее вероятные. Часто бывает, что данных для такого анализа совершенно не достаточно, о чем и надо честно сообщить, а не разводить рассуждения про правду, которая где-то посередине.

>>что лучше бы им вообще никогда и ничего не анализировать, а просто писать новости.
Я бы наверное тоже предпочел новости, с сылками на источники, без оценочных суждений. Но не у каждого есть время проводить этот анализ.