Чтение

[knowyouare]

Наткнулся тут недавно на список Бродского, и понял, какой же я все таки скучный и неинтересный человек=) Все что я прочитал из списка можно пересчитать по пальцам одной руки.

Вообще, мне уже давно пришла такая мысль, что для того чтобы максимально охватить всю человеческую культуру, надо читать старые книги. Я представляю культуру как ветвящееся дерево, где каждая последующая ветвь произрастает из более старших и толстых веток. Короче, прочитав несколько старейших книг, можно получить некий багаж мемов, которые легли в основу всей нашей культуры. Ярчайшим примером является мем "путешествие героя" или "победа над смертью".

Но что-то дело как-то не пошло, список to read рос и множился, а я брал книги с его поверхности, то что поинтереснее. И получается что читаю в основном сай-фай, немного фэнтези и научпоп. А что читаете вы?

Comments

[danzeon.livejournal.com]

Скучноватый список. Зачем мне, к примеру, читать Критику чистого разума? В европейской философии нет ничего интересного, только куча пустых слов. Скучные люди - это те, кто читает такие книги, а не те, кто не читает :)
Лучше почитать фэнтэзи или литрпг, чем заниматься охватом всей этой мешанины старомодных вещей во многом с сомнительной ценностью. К тому же чем старше книга, тем она мертвее для современного читателя, тем сложнее её оживить.

[knowyouare.livejournal.com]

>>В европейской философии нет ничего интересного
Слишком громкие слова;) Это все - наша культура, благодаря всем этим творениям так называемая Западная цивилизация, куда входит и РФ - как бы не упирались патриоты, является тем чем является.

[danzeon.livejournal.com]

Интересное есть, но мало - так точнее.
Ну, одно дело достижения науки, демократии, толерантности, творчества, культуры, другое - достижения философии. Я вот не уверен, что вся эта Западная цивилизация с большой буквы, откуда выходит РФ, поголовно читала Канта.

[knowyouare.livejournal.com]

Читают элиты же, и потом простым языком доносят остальным 86%=)

Насчет философии, у меня как-то была мысль, что лучше не читать, а пытатся воспринимать мир с чистого листа, насколько это возможно. Думаю это можно описать словом ясность. Смотреть на проблемы глазами ребенка.

[danzeon.livejournal.com]

> лучше не читать, а пытатся воспринимать мир с чистого листа

Как пишет буддолог Торчинов в книге "Религии миpа: Опыт запpедельного" (хорошая книга, кстати), "В "Критике чистого разума" Кант, высказываясь о чисто теоретической и абстрактной, с его точки зрения, возможности познания вещей самих по себе (реальности как таковой), заметил, что для этого было бы необходимо вначале освободиться от присущих самому субъекту априорных форм чувственного созерцания (пространство и время) и категорий рассудка, а затем приобрести иной тип созерцания (интуиции), но уже не чувственного. Это последнее признал Шеллинг и в соответствии с традицией назвал "интеллектуальной интуицией". Шопенгауэр высмеял "интеллектуальную интуицию" Шеллинга, но фактически признал возможность некоего мистического постижения "вещи самой по себе" (в его системе -- воли)" [дальше текст плавно перетекает к джняна-йоге с её созерцанием, то есть туда, где начинается восточная философия]

В моём понимании Кант считает, что для познания реальности как она есть нужно каким-то образом выйти за пределы пространства, времени и своих суждений. Тогда вообщем-то и получится чистый лист. Не уверен только, что важность чистого листа доносят до западной цивилизации её элиты, это скорее функция некоторых восточных элит, плохо знакомых с философией Канта.

[knowyouare.livejournal.com]

>>за пределы пространства, времени и своих суждений
К сожалению, это не возможно. Можно только создать иллюзию того, что ты как бы вышел и как следствие успокоится, мозг просто обожает такие штуки.

[danzeon.livejournal.com]

Есть разные мнения.
Если одна иллюзия помогает победить другую иллюзию беспокойства, чтобы увидеть вещи более спокойным взглядом, то какая мне в сущности разница, является ли иллюзией лекарство или нет? К сожалению, подобных рассуждений у европейских философов я что-то не встречал, может поэтому они мне не так интересны.

[knowyouare.livejournal.com]

Может быть. Да, я бы тоже выбрал более полезную иллюзию.

[fibs-ter.livejournal.com]

Я что-то последнее время ничего художественного не читала, разве что вот эту любопытную книгу "Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания" Джошуа Фоер. Хочу поэкспериментировать, а то меня моя память волнует :)
А по списку, опять-таки он выбрал, что близко ему, мне не особо нравится Пастернак и Цветаева, нет Цицерона, почему-то нет Старшей и младшей Эдды, Чосера, в общем, это дело вкуса :), но некоторые вещи знать надо, ну интересно просто ).

[knowyouare.livejournal.com]

Любопытная книга, добавлю-ка её в списочек!

А поэзию я вообще практически не читал со школы, за исключением Киплинга и может быть Гумилева. И да, я тоже думаю, что надо бы знать некоторые классические вещи, которые легли в основу нашей культуры.

[lemaxho.livejournal.com]

Интересный списочек. Спорный, особенно в списке поэзии.
Я даже не говорю о рекомендуемой русской поэзии где вижу только томик Мандельштама и прочих "неполживцев", но вот из французской нету главный поэтов 19го века.
Куда делись Baudelaire, Rimbaud, Verlaine, De Musset,...?
Где Hugo, Voltaire и Molière ? Где классик средневековья Villon со своей балладой Висельников?

[knowyouare.livejournal.com]

Сколько процентов списка?

Куда делись французкие поэты? Так может их надо читать в оригинале - поэзия все таки...

[lemaxho.livejournal.com]

Процентов мало, наприкидку +-10% из этого списка и вычитывать всякую там филозофскую нудятину уже не хочется. Пусть ею студентов пытают.

Другое дело что я какбэ изучал латынь и кое-какие тексты римских авторов читал в оригинале, затем и французскую литературу расширенно изучал на французском. Заучивал наизусть часть текстов мною приведённых авторов.
Декарта, будь он неладен, тоже на старохранцузьском оригинале почитывал и работу писал на тему сравнения идей Декарта и Паскаля о развитии науки и техники.
Бродский из Французов вот Монтескью советует почитать, у него я вроде читал критику рабовладельчества и прочия отрывки.

Учился я в кафолическом колледже франкоязычном, поэтому с франко авторами знаком лучше чем с другими и могу тут покритиковать Бродского.

Студентам он преподавал англоязычным, к тому же французский они в большинстве наверное учили ещё со школы и уже в универе могли в оригинале поэтов изучить.
Список поэтов мне кажется странноватым, так как только авторы 20го века, возможно в статье не все детали напечатали.

[knowyouare.livejournal.com]

Солидно.

[etagerka.livejournal.com]

Что же вы!

[knowyouare.livejournal.com]

Жизнь такая =(

[tomoboshi.livejournal.com]

Я вообще в последнее время худло редко читаю, а если и читаю, то какой-то трэшак.

[knowyouare.livejournal.com]

Ну этот трэшак можно смело бросать) Вообще, есть такое забавное правило мертвых писателей - читать только тех, кто умер. Тогда высока вероятность того, что будет годнота.

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Уже полгода читаю книги из серии "Warhammer 40k".

[knowyouare.livejournal.com]

Как-то пробовал давным давно, не пошло. Но тебе наверное нравится раз читаешь аж целых полгода.

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Разные авторы. Кто-то ничего так пишет, кто-то проходняком. Но сам сеттинг мира мне нравится.

[knowyouare.livejournal.com]

А мне кажется каким-то наивно-подростковым, это из того что я вижу в интернете;)

Наивно-подростковым что именно?

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Мир вечной войны человечества со всеми окружающими ксеносами? Инквизиция, имеющая право на Экстерминатус целых звёздных систем только за подозрение в ереси? Поднятие морального духа в армии посредством децимации (расстрелом каждого десятого) - любимая практика коммисаров. И конечно же боги Хаоса, являющиеся единственными божественными сущностями в этой вселленой и источниками магии/Силы. А также посмертие любого разумного существа, независимо от его поступков при жизни, заключается в вечных муках в том же Хаосе.

Re: Наивно-подростковым что именно?

[knowyouare.livejournal.com]

Ну наверное=) Концепция борьбы Бобра с Ослом достаточно примитивна, точнее примитивнее не куда. А отношения человеческих популяций в жизни гораздо сложнее такого разделения.

Re: Наивно-подростковым что именно?

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Ээ, а где там Добро-то? Империум человечества собрал в себе всё самое худшее за историю человечества. И именно человечество в описываемое время является виновником и проводником сил Хаоса во Вселенной.

Re: Наивно-подростковым что именно?

[knowyouare.livejournal.com]

Но я предупреждал тебя, что не особо знаком с серией. А как же свет Императора и тьма Хаоса?
Вообщем, даже без добра, интереснее эти милитаристкие терки не становятся=)

Re: Наивно-подростковым что именно?

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Император единственный светоч на всю Галактику) Но Империумом он 10 000 лет уже не правит, т.к. править из стазиса довольно трудно)))
А милитаризм, да, в этом суть.

Re: Наивно-подростковым что именно?

[knowyouare.livejournal.com]

А мне почему-то казалось, что ты не любитель милитаризма. Видимо если твоя страна участвует в нескольких войнах то от милитаризма не убежать=(

Re: Наивно-подростковым что именно?

[iljyakarzakov.livejournal.com]

Милитаризм милитаризму рознь. "Яжемальчик" и поэтому всякие милитаристические игры, фантастические книги и боевики проходят на ура. В реальности же я даже ни разу не дрался (признаюсь, что я особенно не в форме, чтобы нарываться на драки).

Re: Наивно-подростковым что именно?

[knowyouare.livejournal.com]

Сила в интеллекте.

[gleolite.livejournal.com]

Странный список ноя много чего читала, потому что такие списки выдавали каждый семестр по предметам "Зарубежная литература" и "Русскяа литература".
Даже если не читала, про многое знаю, хотя бы о чем это))
Зато теперь не читаю почти вообще совсем, вот некогда и все. Даже твиттер некогда, жж только))
А если читаю, то интересное и хорошее, или которое уж очень на слуху типа "Марсианина".

[knowyouare.livejournal.com]

Да, такое за семестр мне кажется не прочитаешь...

Но хороша ли жизни, когда нет времени даже на твиттер?;)

[gleolite.livejournal.com]

Ужасна такая жизнь(

[kawa-power.livejournal.com]

Скажу как человек, прочитавший из этого списка не менее 3/4 - он позёрский. Бродский вообще был не дурак пустить пыль в глаза - что "не умаляет его заслуг", но заставляет на многие поступки, произведения и высказывания смотреть под определенным углом.

Ну вот например - в списке есть пункт "Рабле", есть "Юм", и есть пункт "Кант, Критика ЧР". Почему Юма надо читать всего, а Канта только КЧР? Почему (если это список для литераторов) там нет Критики способности суждения, которая вообще в философии Канта - системообразующая, а для гуманитариев вообще по уровню презентованных идея на уровне Библии?

Вообще по списку видно, что его автор плохо дружил с современностью, с реальным миром и с событиями вокруг него. Мимо пролетают совершенно все идеи теории языка, актуальные тогда и сейчас, но будь добр читай Упанишады. Нет, именно для Бродского может это и нормально, но для студентов?.. Они-то будут работать в другом мире, им бы помочь приоткрыть туда окошечко с позиции старшего опытного товарища - а этот список скорее берет на понт, вы тупые а я умный, я Бродский, потому что я Бэтмен. Как-то так.

=======
Про дерево - все верно пишешь. Просто мы живем в мире травы, хе-хе, где даже долбанная лента фейсбука обновляется не линейно-древообразно, а как попало по каким-то трендам-брендам. Мир линейной информации разрушен, а наши чахлые нейронные сеточки все еще строятся от общего к частному. Я от этого очень страдаю, и Персидские письма Монтескье тут не помогут ни мне, ни тебе :) Кант (все три "Критики" вместе, а не одна какая-то книжка) - возможно, поможет, но там порог вхождения такой, что вон как выше пишут, многим кажется это "скучным для скучных людей". Срабатывает принцип Шопенгауэра: "Книги подобны зеркалу, и если в зеркало смотрит осел - не стоит ожидать увидеть там ангела".

Мне кажется, ты ищешь системности знания, какой-то условно говоря шкаф, куда можно укладывать факты и явления. Это очень личный вопрос, на это уходит жизнь - так что просто продолжай искать.

[knowyouare.livejournal.com]

Да, я тоже так подумал. С одной стороны он вроде бы как умный, с другой это позерство для меня перечеркивает его как вдумчивого и адекватного человека.

>>Срабатывает принцип Шопенгауэра: "Книги подобны зеркалу, и если в зеркало смотрит осел - не стоит ожидать увидеть там ангела".

Хотя сейчас это не совсем применимо, я стараюсь искать писателей, которые хотят донести какие-то идеи людям, а не просто срубить бабла на популярной теме или какой-то чернухе (правило 4F - fighting, fleeing, feeding, fucking) =)

Вообще, вполне возможно, что кто-то напишет книгу, типа "Лучшие идеи человечества", прочитав которую можно будет не читать этот длинный список. Но Тут никак не избавится от субъективного фактора, что эти идеи кто-то выбирал, руководствуясь своими внутренними побуждениями. Короче, информация теряется при сжатии. Ну и информация содержится не только в книгах, но и в твоем взаимодействии с ними.

[l-plague.livejournal.com]

С одной стороны, я думаю, что ты прав. Но с другой - я смотрю на этот его список и не вижу в нём вообще ничего мне интересного. Ну, кроме буквально двух тайтлов, один из которых я пыталась читать, но не осилила дальше пары страниц, за другой страшно браться, потому что, боюсь, его всё равно ждёт та же участь. А, ну, ещё Гомэр со своими опусами очень давно был интересен, но не срослось. И я поняла, что, может, в своё время он и был прорывом и мега-крут, но сейчас есть куча вещей гораздо лучше. Пусть их ноги и растут из этих самых опусов.
И я сейчас ничего особо не читаю, кроме лент блогов. -_- Но последние много лет я, в среднем, читаю только фантастику+фэнтези+мистику. Плюс комиксы самого разного толка. И в том, что касается репертуара, не думаю, что реально хотела бы что-то поменять.

[knowyouare.livejournal.com]

Я вот тоже почти ничего не читал из этого списка, и я себя не ощущаю каким-то особенно тупым. Возможно это все синдром Даннинга-Крюгера=) Но дело в том, что сейчас очень много информации поступает через статьи, которые не поставишь на полку, или не внесешь в свой пафосный список;)

Короче, времена меняются, и книги отходят на второй план. Возможно они больше как высший пилотаж, для тех, кто хочет узнать что-то глубже, на уровне эксперта.