![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
knowyouareНаткнулся тут недавно на список Бродского, и понял, какой же я все таки скучный и неинтересный человек=) Все что я прочитал из списка можно пересчитать по пальцам одной руки.
Вообще, мне уже давно пришла такая мысль, что для того чтобы максимально охватить всю человеческую культуру, надо читать старые книги. Я представляю культуру как ветвящееся дерево, где каждая последующая ветвь произрастает из более старших и толстых веток. Короче, прочитав несколько старейших книг, можно получить некий багаж мемов, которые легли в основу всей нашей культуры. Ярчайшим примером является мем "путешествие героя" или "победа над смертью".
Но что-то дело как-то не пошло, список to read рос и множился, а я брал книги с его поверхности, то что поинтереснее. И получается что читаю в основном сай-фай, немного фэнтези и научпоп. А что читаете вы?
Вообще, мне уже давно пришла такая мысль, что для того чтобы максимально охватить всю человеческую культуру, надо читать старые книги. Я представляю культуру как ветвящееся дерево, где каждая последующая ветвь произрастает из более старших и толстых веток. Короче, прочитав несколько старейших книг, можно получить некий багаж мемов, которые легли в основу всей нашей культуры. Ярчайшим примером является мем "путешествие героя" или "победа над смертью".
Но что-то дело как-то не пошло, список to read рос и множился, а я брал книги с его поверхности, то что поинтереснее. И получается что читаю в основном сай-фай, немного фэнтези и научпоп. А что читаете вы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Лучше почитать фэнтэзи или литрпг, чем заниматься охватом всей этой мешанины старомодных вещей во многом с сомнительной ценностью. К тому же чем старше книга, тем она мертвее для современного читателя, тем сложнее её оживить.
no subject
А по списку, опять-таки он выбрал, что близко ему, мне не особо нравится Пастернак и Цветаева, нет Цицерона, почему-то нет Старшей и младшей Эдды, Чосера, в общем, это дело вкуса :), но некоторые вещи знать надо, ну интересно просто ).
no subject
Я даже не говорю о рекомендуемой русской поэзии где вижу только томик Мандельштама и прочих "неполживцев", но вот из французской нету главный поэтов 19го века.
Куда делись Baudelaire, Rimbaud, Verlaine, De Musset,...?
Где Hugo, Voltaire и Molière ? Где классик средневековья Villon со своей балладой Висельников?
no subject
no subject
Слишком громкие слова;) Это все - наша культура, благодаря всем этим творениям так называемая Западная цивилизация, куда входит и РФ - как бы не упирались патриоты, является тем чем является.
no subject
А поэзию я вообще практически не читал со школы, за исключением Киплинга и может быть Гумилева. И да, я тоже думаю, что надо бы знать некоторые классические вещи, которые легли в основу нашей культуры.
no subject
Куда делись французкие поэты? Так может их надо читать в оригинале - поэзия все таки...
no subject
no subject
Ну, одно дело достижения науки, демократии, толерантности, творчества, культуры, другое - достижения философии. Я вот не уверен, что вся эта Западная цивилизация с большой буквы, откуда выходит РФ, поголовно читала Канта.
no subject
no subject
no subject
Насчет философии, у меня как-то была мысль, что лучше не читать, а пытатся воспринимать мир с чистого листа, насколько это возможно. Думаю это можно описать словом ясность. Смотреть на проблемы глазами ребенка.
no subject
no subject
no subject
Другое дело что я какбэ изучал латынь и кое-какие тексты римских авторов читал в оригинале, затем и французскую литературу расширенно изучал на французском. Заучивал наизусть часть текстов мною приведённых авторов.
Декарта, будь он неладен, тоже на старохранцузьском оригинале почитывал и работу писал на тему сравнения идей Декарта и Паскаля о развитии науки и техники.
Бродский из Французов вот Монтескью советует почитать, у него я вроде читал критику рабовладельчества и прочия отрывки.
Учился я в кафолическом колледже франкоязычном, поэтому с франко авторами знаком лучше чем с другими и могу тут покритиковать Бродского.
Студентам он преподавал англоязычным, к тому же французский они в большинстве наверное учили ещё со школы и уже в универе могли в оригинале поэтов изучить.
Список поэтов мне кажется странноватым, так как только авторы 20го века, возможно в статье не все детали напечатали.
no subject
Как пишет буддолог Торчинов в книге "Религии миpа: Опыт запpедельного" (хорошая книга, кстати), "В "Критике чистого разума" Кант, высказываясь о чисто теоретической и абстрактной, с его точки зрения, возможности познания вещей самих по себе (реальности как таковой), заметил, что для этого было бы необходимо вначале освободиться от присущих самому субъекту априорных форм чувственного созерцания (пространство и время) и категорий рассудка, а затем приобрести иной тип созерцания (интуиции), но уже не чувственного. Это последнее признал Шеллинг и в соответствии с традицией назвал "интеллектуальной интуицией". Шопенгауэр высмеял "интеллектуальную интуицию" Шеллинга, но фактически признал возможность некоего мистического постижения "вещи самой по себе" (в его системе -- воли)" [дальше текст плавно перетекает к джняна-йоге с её созерцанием, то есть туда, где начинается восточная философия]
В моём понимании Кант считает, что для познания реальности как она есть нужно каким-то образом выйти за пределы пространства, времени и своих суждений. Тогда вообщем-то и получится чистый лист. Не уверен только, что важность чистого листа доносят до западной цивилизации её элиты, это скорее функция некоторых восточных элит, плохо знакомых с философией Канта.
no subject
no subject
no subject
К сожалению, это не возможно. Можно только создать иллюзию того, что ты как бы вышел и как следствие успокоится, мозг просто обожает такие штуки.
no subject
no subject
Даже если не читала, про многое знаю, хотя бы о чем это))
Зато теперь не читаю почти вообще совсем, вот некогда и все. Даже твиттер некогда, жж только))
А если читаю, то интересное и хорошее, или которое уж очень на слуху типа "Марсианина".
no subject
Если одна иллюзия помогает победить другую иллюзию беспокойства, чтобы увидеть вещи более спокойным взглядом, то какая мне в сущности разница, является ли иллюзией лекарство или нет? К сожалению, подобных рассуждений у европейских философов я что-то не встречал, может поэтому они мне не так интересны.
Наивно-подростковым что именно?
Re: Наивно-подростковым что именно?
no subject
no subject
Но хороша ли жизни, когда нет времени даже на твиттер?;)
Re: Наивно-подростковым что именно?
Re: Наивно-подростковым что именно?
Вообщем, даже без добра, интереснее эти милитаристкие терки не становятся=)
Re: Наивно-подростковым что именно?
А милитаризм, да, в этом суть.
Re: Наивно-подростковым что именно?
Re: Наивно-подростковым что именно?
no subject
Ну вот например - в списке есть пункт "Рабле", есть "Юм", и есть пункт "Кант, Критика ЧР". Почему Юма надо читать всего, а Канта только КЧР? Почему (если это список для литераторов) там нет Критики способности суждения, которая вообще в философии Канта - системообразующая, а для гуманитариев вообще по уровню презентованных идея на уровне Библии?
Вообще по списку видно, что его автор плохо дружил с современностью, с реальным миром и с событиями вокруг него. Мимо пролетают совершенно все идеи теории языка, актуальные тогда и сейчас, но будь добр читай Упанишады. Нет, именно для Бродского может это и нормально, но для студентов?.. Они-то будут работать в другом мире, им бы помочь приоткрыть туда окошечко с позиции старшего опытного товарища - а этот список скорее берет на понт, вы тупые а я умный, я Бродский, потому что я Бэтмен. Как-то так.
=======
Про дерево - все верно пишешь. Просто мы живем в мире травы, хе-хе, где даже долбанная лента фейсбука обновляется не линейно-древообразно, а как попало по каким-то трендам-брендам. Мир линейной информации разрушен, а наши чахлые нейронные сеточки все еще строятся от общего к частному. Я от этого очень страдаю, и Персидские письма Монтескье тут не помогут ни мне, ни тебе :) Кант (все три "Критики" вместе, а не одна какая-то книжка) - возможно, поможет, но там порог вхождения такой, что вон как выше пишут, многим кажется это "скучным для скучных людей". Срабатывает принцип Шопенгауэра: "Книги подобны зеркалу, и если в зеркало смотрит осел - не стоит ожидать увидеть там ангела".
Мне кажется, ты ищешь системности знания, какой-то условно говоря шкаф, куда можно укладывать факты и явления. Это очень личный вопрос, на это уходит жизнь - так что просто продолжай искать.
no subject
И я сейчас ничего особо не читаю, кроме лент блогов. -_- Но последние много лет я, в среднем, читаю только фантастику+фэнтези+мистику. Плюс комиксы самого разного толка. И в том, что касается репертуара, не думаю, что реально хотела бы что-то поменять.
Re: Наивно-подростковым что именно?
no subject
>>Срабатывает принцип Шопенгауэра: "Книги подобны зеркалу, и если в зеркало смотрит осел - не стоит ожидать увидеть там ангела".
Хотя сейчас это не совсем применимо, я стараюсь искать писателей, которые хотят донести какие-то идеи людям, а не просто срубить бабла на популярной теме или какой-то чернухе (правило 4F - fighting, fleeing, feeding, fucking) =)
Вообще, вполне возможно, что кто-то напишет книгу, типа "Лучшие идеи человечества", прочитав которую можно будет не читать этот длинный список. Но Тут никак не избавится от субъективного фактора, что эти идеи кто-то выбирал, руководствуясь своими внутренними побуждениями. Короче, информация теряется при сжатии. Ну и информация содержится не только в книгах, но и в твоем взаимодействии с ними.
no subject
Короче, времена меняются, и книги отходят на второй план. Возможно они больше как высший пилотаж, для тех, кто хочет узнать что-то глубже, на уровне эксперта.
no subject