May. 24th, 2017 05:03 pm
Все религии одинаково кровожадны?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
knowyouare
В догонку к вчерашнему посту про самую мирную религию на Земле. Частенько встречаю такое оправдание: "Все религии одинаковы, везде уничтожают несогласных, значит все это одно и то же". Это прекрасный пример плоского бинарного мышления, когда один совершенный терракт уравнивает тебя с сотней террактов с другой стороны. Но реальность не такая уж и простая, и поэтому люди придумали статистические методы.
1. Неверные Кяфиры - в сумме больше половины текстов как-то гнобит и унижает не принявших ислам.
2. Ну ладно неверные, может быть они их ругают, но хотят жить в мире?
И тут мимо, какая жалость. Целая треть этой "священной "писанины посвящена джихаду, т.е. физическому уничтожению несогласных.
3. Ээээ. Ну все равно, Гитлер с его Майнкампфом хуже, ведь правда?
Близко конечно, но и тут самая мирная религия побеждает!
4. Но как же так - в Библии же тоже полно жести! Ан нет!
Разница на порядок!
Вообщем выводы тут такие - стоит взглянуть на проблему статистически, и сразу становится понятно - что перевес в террактах - не просто совпадение.
Что с этим всем делать, мы же не варвары, и не будем дискриминировать по принципу религии или происхождения? Мое мнение таково: ни в коем случае нельзя запрещать ислам(это создат им ощущение мученества за веру), а вместо этого нужно решать проблему с двух сторон.
С одной - надо публично выявлять все недостатки этой религии, шариата, терроризма, сбрасывание геев с крыш и тд. Мусульманином должно быть стыдно, надо добится ощущения, когда люди будут говорить при знакомстве, что они не поддерживают террористов и радикальные идеи.
С другой стороны - нужно всячески поддерживать реформаторские движения, все попытки переложить ислам на ценности современного мира.
Источник статистики: https://www.cspii.org/
Tags:
no subject
no subject
no subject
ВоT человек,считающий Ислам--его "BCEгO лишь" одной из религий.,..
::::::::::::;;;;;;;;;;
Я -- атеист, то есть моя точка зрения
может быть саркастически выражена как
"любая религия -- это дьявольское порождение".
Но, независимо от этой моей точки зрения,
меня обобщающие высказывания отдельно об
исламе (или отдельно о буддизме, иудаизме,
христианстве, свидетелях Иеговы,
католичестве и так далее) конкретно
напрягают. Внушаемых, агрессивных, жестоких
(и просто ебанутых) людей достаточно в
любой большой группе, включая учёных,
гомосексуалов, шахматистов, индейцев Майя,
жителей города Остин, иммигрантов и поваров.
Особенно удручает, когда люди, испытавшие
на своей шкуре религиозную и расовую
дискриминацию (к примеру, бывшие
советские евреи) присоединяются к
хору обожателей нашего нынешнего так
называемого президента с инвективами
в сторону ислама и его последователей.
Стыдно это.
no subject
Помню как леваки и прочие прогрессивные обрадовались, когда нападение на канадскую мечеть совершил белый националист. Ведь теперь можно приравнять белых националистов с исламскими террористами!
no subject
:((
no subject
Человек мне знает не только статистики(сколько террористов у
Индусов,христиан,евреев,дао и зен,а???)
но и просто логики...
так что логика его-фальшивая
no subject
обвинил меня в "нетерпимости" к Исламу,мол ВСЕ(да????так уж и все/)
религии в мире такие.
ну,полный дурень.
я вот что=то не вижу,чтобы буддисты,дао,христиане взрывали себя и детей в городах
no subject
no subject
(Это первый признак очень сомнительных сайтов с очень сомнительной информацией, или говоря по другому fake site)
Во-вторых, хозяин данного ресурса - Bill Warner - крайне сомнительный тип. Вполне, возможно, отрабатывающий чей-то заказ.
Bill Warner a shameless liar touring the United States lying about Islam
https://mohsenaelguindy.wordpress.com/2015/07/29/bill-warner-a-shameless-liar-touring-the-united-states-lying-about-islam/
no subject
Вполне нормальный сайт, если он в стадии разработки. А насчет хозяина - не он один говорит те же самые вещи о исламе. Конечно гораздо проще списать все на бизнес исламофобии и мировой заговор гэбни или массонерии.
no subject
У явно пропагандистских сайтов, как правило, убогий дизайн и один-два автора.
Во-вторых, есть и альтернативное мнение. Я привел ссылку, где данного господина подвергают критике. Так что данный товарищ, лично у меня, не вызывает доверие.
В-третьих, это давний прием, со времен Гебельса,
- манипулирование статистикой.
Вот я тоже могу создать сайт в вордпрессе, где с помощью специальной программы нарисую красивые графики, где будет показано, что поляки, например, одобряют каннибализм и человеческие жертвоприношения. Ну а дальше, все те, кто ненавидит поляков, начнет распространять эту дезу, со ссылкой на мой сайт.
Все эти приёмы давно известны.
//не он один говорит те же самые вещи о исламе
Ясно, что не он один.
Только факт есть факт: в 60-х, 70-х гг. никакой исламофобии не было, как и не было терактов в Европе. Хотя мусульман и тогда хватало в европейских странах. Просто был другой тренд: противостояния Запада и Совка. Запад победил. Понадобился новый образ врага, и принадлежащие ему ресурсы (нефть и газ). И западному обывателю начали лепить новый образ врага. Вот, скажем, завтра на роль врага назначат каких-нибудь чукчей - станете чукчофобом, после, конечно же, соответствующей обработки через СМИ и интернет???
no subject
Этот сайт лично того персонажа, который давно делает лекции про зловредность исламской идеологии, пишет книги и тд. Так что наезд на сайт не засчитан.
По той ссылке не найдено ни одного вранья про ислам, зато есть про "исламофобию", а как же, ну и привели цитаты из Ветхого Завета. Я и сам прекрасно знаю, что есть в Ветхом Завете, а чего нет. А если заглянуть в Талмуды!!! Но вопрос тут не в этом. Не надо переходить в режим бинарного мышления, и если ненависть есть в Библии - не значит что она сразу же становится такой же как Коран.
>>олько факт есть факт: в 60-х, 70-х гг. никакой исламофобии не было
Европа тогда была преимущественно белая. Если не верите - можете изучить этот вопрос даже по фильмам - видно, как Европа постепенно чернеет. Но дело тут конечно же не в цвете, а в исламе. А турков можно считать за исключение, так как гос-во у них светское.
no subject
Просто у меня эти два понятия слиты воедино...
Кстати, ваша любовь к данным сайтам, говорит, что вы черпаете информацию явно конкретного характера; специально формирует конкретную картину мира у себя в голове, поставив фильтры на ту информацию, которая данной картине мира противоречит.
А это банальное сектанство.
В реальности же мир другой: люди ездят отдыхать в мусульманские страны - скажем, Мадьдивы - мусульманская страна, но че-то все там у тех самых неверных кафиров, которых по вашей логике должны убивать прямо у трапа самолёте, нормально, Волочкова например голая фоткалась там на пляже, можете, кстати, её фотки посмотреть :), и некто ее камнями не забросал; во многих европейских странах существуют исторические мусульманские общины, т.е. не мигранты, а люди живущие там реально очень долго: татары-липка в Польше, торбеши в Македонии, помаки в Болгарии, мусульмане Санджака в Черногории и Сербии, крымские татары в Украине, казанские татары в России; и вот все они как-то, блин!, живут мирно со своим окружением.
Что касается спорных моментов в Коране...
Я не специалист по Корану, но это явно глупо изучать эту религию: а)по сайтам откровенных исламофобов, б)по материалам СМИ, где фейк на фейке.
С тем же успехом вы можете изучать Россию, русскую культуру и православие по ЖЖ известной (в узких кругах) ебанашки Юрия Нестеренко (http://yury-nesterenko.livejournal.com), который открыто призывает убивать русских детей.
Лучше уж читать труды известных востоковедов, арабистов и исламоведов, а не ангажированных личностей, явно заточенных под пропаганду, как этот Уорнер.
Скажем, Пиотровский известный арабист, считавший Коран в оригинале, долго живший в такой весьма дикой стране как Йемен (кстати, почему его там не убили согласно вашей логике? ;) Только он не стал исламофобом, а по любил эту страну (даже мечтал в ней остаться) и всегда относился уважительно к вере этих людей. Вот, пожалуй, таких людей и надо слушать, а не фриков вроде Чудиновой.
Есть, кстати, интересное интервью с Познером, где Пиотровский отвечает на вопросы в том числе и про Коран, хотя Познер и пытается его подковырнуть исламофобией:
https://www.youtube.com/watch?v=uoOuJhqrIiM
>>Европа тогда была преимущественно белая
Для терроризма достаточно одного процента фанатиков от всей мусульманской популяции, т.е. людей для совершения терактов точно бы хватило, тем более у арабов живущих во Франции, например, реально был для этого повод - зверства французов во время войны в Алжире.
PS
https://ru.wikipedia.org/wiki/Террористический_акт_в_редакции_Charlie_Hebdo
А теперь тут: https://vcvcv.dreamwidth.org/13950.html
Вот реально не понимаю людей, которые верят зомбоящику. Неужели не понятно, что нам по ящику показывают одно, а происходит совсем другое, имеющее явно не исламскую природу.
no subject
2. Так же глупо изучать ислам по материалам его любителей. И возвращаясь к "фейковому сайту". Мне нравится ваше нежелание верить простым картинкам, так и должно быть дискуссии основанной на фактах. Но каждый раз вести разговор в таком стиле бывает слишком энергозатратно, поэтому люди пользуются эвристиками, упрощениями, и опираются на авторитеты. Я знаю несколько несвязанных с собой личностей, которые исследовали тему ислама и пришли к тем же выводам - исламские писания насквозь пропитаны насилием и политическими идеями типо джихада.
Ну ладно, я даже решил написать письмо создателям того сайта, чтобы они выдали supporting data к тем графикам, но это даже не потребовалось, так как я нашел их через гуглопоиск.
Джихад в Коране: http://www.cspipublishing.com/statistical/TrilogyStats/Koran/Jihad_in_Koran.pdf
Джихад в Сурах: http://www.cspipublishing.com/statistical/TrilogyStats/Sira/Jihad_Sira.pdf
Джихад в Хадисах: http://www.cspipublishing.com/statistical/TrilogyStats/Hadith/Jihad_Hadith.pdf
Про Кяфиров: http://www.cspipublishing.com/statistical/TrilogyStats/AmtTxtDevotedKafir.html
Ну и все остальное: http://www.cspipublishing.com/statistical/charts.html
Не понятно, зачем вы упорствуете? Смотрите, допустим вот терракты, их совершают люди разного цвета кожи, у них разные места и страны рождения, разные языки. Что же их объединяет? Глупо при таком раскладе игнорировать ислам. Даже если они и так потенциальные преступники, то только ислам мог раскрыть их потенциал.
3. >>по ЖЖ известной (в узких кругах) ебанашки
Не призывайте его сюда, он как-то мониторит упоминания своего имени в интернете!
4. >>кстати, почему его там не убили согласно вашей логике?
Он жил на их территории, по их правилам. И могу предположить, что не критиковал Коран. Иначе бы он бы жил так же, как другие блогеры атеисты из тех краев - в постоянном страхе, и коротко.
5. >>во многих европейских странах существуют исторические мусульманские общины
И они мирные, потому что в экстримальном меньшинстве. В РФ же их не так уж и мало, но - думаю там сработал фактор уничтожения религии через СССР. Вряд ли русские татары массово отказываются от алкоголя или же соблюдают пост Рамадан. Но, я предполагаю, что они радикализуются, так же как кавказцы, когда почувствуют себя хозяевами на той земле, где живут.
6. >>Для терроризма достаточно одного процента фанатиков от всей мусульманской популяции
Да, но сейчас мусульман во Франции уже около 10%. Поэтому 1% от 10% всей популяции - это гораздо больше, чем 1% от 0,1% (как в Польше). Другими словами - вероятность вербовки черной овцы в больше популяции гораздо больше.
7. Насчет постскриптума.
Может быть ему просто не попали в голову? Не стоит забывать - что убийства в Голливуде специально приукрашиваются для зрелищности. Здесь же на полицейском надето несколько слоев одежды, кровь не обязательно бьет фонтаном.
Но!
Истина важнее в любом случае, как бы ты плохо не относился к некоторым варварским религиям или движениям. Поэтому я поддерживаю Викиликс, Сноудена и тд. Если был фальшивый флаг, значит рано или поздно мы об этом узнаем, спецслужбы состоят из людей, а человек не машина.
Так же я могу ответить вашими словами
>>вы черпаете информацию явно конкретного характера; специально формирует конкретную картину мира у себя в голове, поставив фильтры на ту информацию, которая данной картине мира противоречит.
Не стоит цепляться за теории заговора, которые подтверждают вашу картину мира.
no subject
Вообще странно для поляка и жителя страны, где мусульман почти нет.
Личное? Или вы - еврей?
no subject
Я поляк вообще-то, и меня беспокоит потенциальное соседство с Германистаном и Шведским халифатом.
no subject
Надо просто не считать некоторые религии священными коровами и относиться к ним непредвзято и одинаково. Тогда в России какие-то исламские тексты или их части давно бы запретили за экстремизм. Возможно, тогда бы и появился стыд.
no subject
no subject
Католики тоже не невинные овечки по совершению терактов. Англия помнит.
Теракт в Клоуди
Теракт в Эннискиллене
Теракт в Оме
Я всё же считаю, что проблема не в религии, а в людях. Пока будет социальное неравенство, всегда будут находится недовольные существующим положение с оружием в руках.
Почему сегодня теракты происходят под призывы Аллаха? Потому что сейчас ислам - это религия бедных. Достаточно открыть карту и посмотреть, где какая религия распротранены. Христианство - религия состоявшихся стран.
Пока пушечное мясо собирается в этих странах, то и прикрываться будут той идеологией, которую они уже впитали с молоком матери. Это касается и мусульманских беженцев в Европе. Вряд ли Салман Абедди был членом среднего класса. Скорее всего, его доходы были меньше чем у его англосаксонских ровесников, и это придало ему немало причин стать террористом.
И не стоит забывать, что те, кто под прикрытием ислама, за спинами террористов, торгует оружием, людьми и наркотиками - они не верят ни во что, кроме денег и пророка их, американского доллара.(Это не пинок в сторону США - когда самой популярной валютой станет российский рубль, то и пророк сразу обрусеет)
no subject
Несколько католических террактов не перевешивают волны террактов исламских друзей.
Вот смотри, христианские тер организации: http://bit.ly/2qswmFT
А вот исламские: http://bit.ly/1ZRfvvE
По этой же причине, если вновь произойдет терракт, c большой долей вероятности, он будет совершен последователями ислама. Так же напомню, что нет никакой страшной книги исламистов, все они пользуются Кораном, Аятами и Хадисами, и степерь радикальности пациента зависит от того, насколько он религиозен. Другими словами - мирный последователь ислама - нерелигиозный последователь ислама.
Короче, если вдруг какие-то товарищи начинают бегать с мачете и взрываться, что сделал бы хороший детектив? Искал бы общие черты, не опг ли это. И он бы докапался до того, что при разной национальности, местах рождения, уровне доходов и тд., их объединяет ислам.
>>Пока будет социальное неравенство, всегда будут находится недовольные
Какой-то левацкий лозунг получился. Во всех кап странах есть неравенство, и никто не идет взрывать девочек на концертах ради повышения уровня доходов.
>>Потому что сейчас ислам - это религия бедных.
Тоже не соглашусь. В Южной Америке основная религия - католицизм. Так же, ОАЭ - одна из богатейших стран мира, и исповедуют одну из самых среднивековых форм ислама - ваххабизм и салафизм.
>> Христианство - религия состоявшихся стран.
А ты не задумывался, почему обанкротились исламские страны и состоялись христианские? Ведь в средние века все было наоборот.
>>Скорее всего, его доходы были меньше чем у его англосаксонских ровесников, и это придало ему немало причин стать террористом.
Но проблема в том, что его ровестники идут работать и чего-то достигают. Ну или идут в преступные структуры, ну допустим. А кто-то идет взрывать невинных людей, потому-что загорелись идеей джихада.
>>И не стоит забывать, что те, кто под прикрытием ислама, за спинами террористов, торгует оружием, людьми и наркотиками
Я в курсе, но это не оправдание террактов. Даже если спецслужбы разжигают, это не повод записываться в армию джихада и уничтожать куфр.
Насчет пидорасов из спецслужб, желаю им побольше Сноуденов и Ассанжей, пусть их жизнь превратиться в страшный сон, и никакие грязнозаработанные доллары им не помогут.
no subject
no subject