knowyouare (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
knowyouare) wrote2016-04-27 02:39 pm
knowyouare) wrote2016-04-27 02:39 pm
Entry tags:
парадокс свободы
Нашел недавно одно интересное видео на тему счастья, и выводы выступающего меня немного удивили. Но после некоторых размышлений, я пришел к выводу что да, он прав, и указанные эффекты действительно имеют место в реальном мире.
Так как я интересуюсь психологией и социологией, то я просто не могу пройти мимо столь благодатной темы. Вот есть некие ватники которые живут в своих режимах разной степени авторитарности. И конечно же есть либералы и прочие сочувстующие, которые жалеют нашего ватника, раба системы, за которого все решили с самого рождения, и который не на что не может повлиять. Как же так, это все пропаганда, надо спасать этих ватных граждан.
Но нет, как бы парадоксально не это не звучало, они абсолютно счастливы, используя терминологию из видео, synthetic happiness генерируется в максимальных количествах, когда человек решен выбора, и в этой ситуации его психологическая имунная система решает оправдать эту ситуацию. Ну не может же он быть неудачником, поэтому выбор перед которым его поставили трансформируется в наилучший. Одновременно с этим, все альтернативные выборы становятся менее привлекательными, а может быть даже враждебными.
Поэтому такие товарищи как![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mi3ch, которые хотят нести свет либеральных свобод в темные массы, серьезно заблуждаются. Они уже счастливы, и это не пропаганда, а нечто гораздо худшее - хитрый гиперадаптивный человеческий мозг. А как разрешить эту ситуацию в стране? Никак, она разрешится сама, войной или революцией. Люди будут поставленны в некомфортное положение, и начнут мыслить чуть более адекватно. И может что-то изменится. А может начнется опять скатывание в состояние максимального синтетического счастья.
А теперь, цитата, для расширения кругозора:
"массы любят повелителя больше, чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы; часто они не знают, что делать с этой свободой, и чувствуют себя покинутыми. "
Все наверное догадались, кто автор, но он предугадал один очень важный эффект, который подтвердился в экспериментах только через несколько десятков лет.
Ну и самый главный вопрос, нужно ли нам стремление к счастью?
Так как я интересуюсь психологией и социологией, то я просто не могу пройти мимо столь благодатной темы. Вот есть некие ватники которые живут в своих режимах разной степени авторитарности. И конечно же есть либералы и прочие сочувстующие, которые жалеют нашего ватника, раба системы, за которого все решили с самого рождения, и который не на что не может повлиять. Как же так, это все пропаганда, надо спасать этих ватных граждан.
Но нет, как бы парадоксально не это не звучало, они абсолютно счастливы, используя терминологию из видео, synthetic happiness генерируется в максимальных количествах, когда человек решен выбора, и в этой ситуации его психологическая имунная система решает оправдать эту ситуацию. Ну не может же он быть неудачником, поэтому выбор перед которым его поставили трансформируется в наилучший. Одновременно с этим, все альтернативные выборы становятся менее привлекательными, а может быть даже враждебными.
Поэтому такие товарищи как
mi3ch, которые хотят нести свет либеральных свобод в темные массы, серьезно заблуждаются. Они уже счастливы, и это не пропаганда, а нечто гораздо худшее - хитрый гиперадаптивный человеческий мозг. А как разрешить эту ситуацию в стране? Никак, она разрешится сама, войной или революцией. Люди будут поставленны в некомфортное положение, и начнут мыслить чуть более адекватно. И может что-то изменится. А может начнется опять скатывание в состояние максимального синтетического счастья. А теперь, цитата, для расширения кругозора:
"массы любят повелителя больше, чем просителя, и внутренне их гораздо больше удовлетворяет доктрина, не допускающая никакого соперника, чем благодеяния либеральной свободы; часто они не знают, что делать с этой свободой, и чувствуют себя покинутыми. "
Все наверное догадались, кто автор, но он предугадал один очень важный эффект, который подтвердился в экспериментах только через несколько десятков лет.
Ну и самый главный вопрос, нужно ли нам стремление к счастью?
no subject
Демократия - это плюс, но одной демократии для счастья недостаточно.
> Так что ты выбираешь, быть счастливым рабом, или менее счастливым, но свободным человеком? (насколько можно быть свободным в этом теле)
Это странный выбор. Если раб подлинно счастлив, то почему он раб? Если человек подлинно свободен, то почему он не счастлив?
no subject
Вот об этом и речь то была в посте, и видео - демократия как раз мешает счастью, если точнее то множественный выбор.
Ты сейчас вводишь новое поятие "подлинное счастье", я не знаю как его измерить и проверить=) Зато можно сказать о счастье со слов самого человека.
Насчет того, что если кто-то счастлив то почему он раб, тут можно привести пример с наркотиками. Если наблюдать из вне - то он конечно раб, если спросить самого человека - он бесконечно счастлив=)
Вопрос в точке наблюдения.
no subject
Это похоже на лошадь, перед которой подвешивают морковку, и она счастливо идёт к своей цели. А потом перед ней кладут две кучи сена и она не знает, какую выбрать, поэтому умирает от голода. Встаёт вопрос, а была ли подвешенная морковка подлинным счастьем? Я думаю, лучше истинное страдание, чем фальшивое счастье.
> Зато можно сказать о счастье со слов самого человека.
Люди те ещё вруны :) Нужно наблюдать за человеком продолжительное время, если счастье подлинное, оно вряд ли исчезнет как временный трип. Вот Будда нашёл способ проверки, не бесспорный, конечно, но интересный:
Повествуют, что однажды некий царь пришел к Будде расспросить его об учении. В ходе беседы встал вопрос: кто же из них обоих счастливее — Будда счастливее царя или царь — Будды? Царь был совершенно уверен, что именно он счастливее. «Посмотри, — сказал он, — у меня есть дворцы, войско, богатство, красавицы, а у тебя ничего нет. Ты тут сидишь под деревом рядом с жалкой хижиной. У тебя ничего нет, кроме желтого одеяния и чаши для сбора милостыни. Очевидно, я тебя счастливее». Будда ответил: «Позволь задать тебе вопрос. Сможешь ли ты просидеть час совершенно неподвижно, переживая полное и совершенное счастье?» Царь ответил: «Пожалуй, смогу». Будда спросил: «А сможешь ли ты просидеть здесь неподвижно шесть часов, переживая полное и совершенное счастье?» Царь ответил: «Это было бы трудновато». Будда спросил: «А сможешь ли ты просидеть здесь весь день и всю ночь в полной неподвижности, переживая все время полнейшее счастье?» Царь признался, что это выше его возможностей. Тогда Будда сказал: «Я могу просидеть здесь семь дней и семь ночей, не шевелясь и переживая все время полное и совершенное счастье. Поэтому, думается, я тебя счастливее».
no subject
В видео его называют "synthetic happiness", я так понял оно ничем не отличается от натурального на уровне биологии. Но это интересный момент, да.
>>А сможешь ли ты просидеть здесь весь день и всю ночь в полной неподвижности, переживая все время полнейшее счастье?
Уверен, что без специальной тренировки никто не сможет=) Так что мы не идеальном счастье, а о бытовом, которое испытывают простые смертные.
Насчет царского счастья, ну и любого потребителя тоже, проблема в том, что оно короткое. Вот ты приобрел себе дворец или аниме фигурку, ты счастлив некоторое время, а потом импульс спадает. И ты чувствуешь, что надо стремится к новой цели, и начинаешь пахать. Но что происходит с нашей памятью - она помнит что мы были счастиливы, поэтому мы и расказываем всем об этом.